Налоговая инспекция обратилась с иском к доверителю адвоката Наумова В.Е. и просила взыскать налоги и пени, которые в действительности уплате и взысканию не подлежали. Суд стал на сторону адвоката и его доверителя, отказав налоговой инспекции в иске, а кроме того, взыскал с налоговой судебные издержки.

ПАО СК «Росгосстрах» подало иск к доверителю адвоката Наумова В.Е., пытаясь взыскать в порядке регресса денежные средства за то, что виновник ДТП вовремя не уведомил свою страховую компанию о ДТП и не представил на автомобиль осмотр. В результате грамотного ведения дела в иске страховой компании было отказано, а доверитель выиграл судебный спор, взыскав в дальнейшем со страховой компании все понесенные расходы.

Адвокат Наумов В.Е. представлял интересы страховой компании АО «ИнтачСтрахование». Недобросовестный истец отказался показывать аварийный автомобиль на осмотр в страховую компанию и через короткий срок после ДТП отремонтировал и продал автомобиль, лишив страховую компанию возможности оценить размер ущерба и действительность всех обстоятельств ДТП. Права страховой компании были восстановлены, в иске недобросовестному истцу было отказано.

В результате ДТП годовалый автомобиль «Skoda Octavia» оказался не подлежащим восстановлению, однако СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате 850 000 рублей страхового возмещения по КАСКО. В результате грамотного ведения гражданского дела доверитель адвоката Наумова В.Е. судом первой инстанции в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение 850 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований 425 000 рублей, компенсацию морального вреда, а также все понесенные по делу судебные расходы. После рассмотрения в Воронежском областном суде решение вступило в законную силу.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением о правопреемстве, в результате рассмотрения которого оно могло получить право взыскать с заемщика кредита порядка 650 000 рублей. Интересы ответчика представлял адвокат Наумов В.Е. В правопреемстве коллекторам было отказано и в настоящий момент они полностью лишились возможности взыскать указанную денежную сумму.

После смерти родного брата второй брат, подделав подписи, совершил оформление двух автомобилей покойного на свое имя. За помощью к адвокату Наумову В.Е. обратились наследники покойного. Сделки удалось признать недействительными, а автомобили вернуть наследникам. Впоследствии в отношении второго брата был вынесен приговор по уголовному делу.

После смены собственника один из членов семьи прежнего собственника отказался прекращать регистрацию по месту жительства, хотя право проживания им было утрачено. В результате рассмотрения иска о прекращении права пользования и встречного иска о признании недействительным договора дарения суд встал на сторону нового собственника жилья, чьи интересы представлял адвокат Наумов В.Е.

Застройщик многоквартирного дома в городе Воронеже отказался передавать землю под домом в совместную собственность владельцев квартир, вместо чего совершил раздел земельного участка на два, продав их иным физическим лицам. По иску одного из собственников квартир в многоквартирном доме незаконно приобретенное право собственности на земельные участки за двумя физическими лицами признано отсутствующими. Интересы истца представлял адвокат Наумов В.Е.

Адвокат Наумов В.Е. представлял интересы страховой компании ООО «Сбербанк страхование жизни». Истец со значительным пропуском срока, установленного Указанием Банка России пытался вернуть уплаченную по договору страхования жизни страховую премию. В результате судебного разбирательства права страховой компании были восстановлены, в иске недобросовестному истцу было отказано.

В результате ДТП на пешеходном переходе был причинен тяжкий вред здоровью пешехода. Страховая компания виновника – ПАО СК «Росгосстрах» - выплатила часть возмещения, однако отказала в компенсации утраченного заработка. Решением суда права потерпевшего, чьи интересы представлял адвокат Наумов В.Е. были восстановлены, в его пользу взыскана компенсация утраченного заработка в размере 250 000 рублей и штраф в размере 75 000 рублей.

Подзащитной адвоката Наумова В.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, т.е. содержание в СИЗО. Вместе с тем при избрании меры пресечения как следственным органом, так и судом были допущены серьезные нарушения процессуального характера. В результате рассмотрения жалобы поданной адвокатом Наумовым В.Е. Воронежским областным судом подзащитная была немедленно освобождена из следственного изолятора.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с заявлением о возложении дополнительного ограничения осужденной. В результате грамотно встроенной линии защиты адвокату Наумову В.Е. удалось убедить суд в отсутствии необходимости возложения дополнительных ограничений.

В отношении подзащитного адвоката Наумова В.Е. следствием было возбуждено уголовное дело по статье «Разбой совершенный группой лиц по предварительному сговору». Однако в результате грамотного ведения уголовного дела для рассмотрения в суде оно было передано с квалификацией «Грабеж» и «Умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия». В результате судебного рассмотрения производство по уголовному делу в отношении подзащитного адвоката Наумова В.Е. было прекращено.

Квартира доверителя в результате прорыва трубы водоотведения оказалась затоплена. Залив произошел в связи с тем, что несколькими годами ранее Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области не посчитал нужным поменять на новую старую трубу, подлежащую замене. При этом в добровольно порядке возместить ущерб ответчик отказался. В гражданском процессе адвокату Наумову В.Е. удалось успешно отстоять позицию доверителя. С ответчика взысканы сумма ущерба и судебные расходы на общую сумму 350 909 руб. 00 коп.

По общему правилу прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим по тяжким преступлениям не допускается. Вместе с тем, адвокату Наумову В.Е. удалось убедить суд сначала назначить условное наказание, после чего снизить категорию тяжести и освободить подзащитного от отбытия и условного наказания.

Подзащитный Наумова В.Е. подозревался в угоне автомобиля и причинении тяжкого вреда здоровью в ДТП. Верно выбранная тактика защиты позволила добиться прекращения уголовного преследования в части угона авто уже на стадии предварительного расследования.